В глубокой древности, на горке между двух болотистых речек, рудознатцами была обнаружена руда, богатая медью и железом. После было пробито множество неглубоких разведочных шурфов и три шахты.
Самая большая и глубокая шахта находилась в болотистой низине и ныне затоплена, на ее месте образовалось маленькое озеро.
Другая же шахта находится на горке, поэтому она сохранилась до наших дней. Устье шахты обсыпалось, образовав большую воронку и оголив корни многолетних сосен. Внизу шахта имеет крепь из толстых бревен лиственницы.
Рядом можно обнаружить сильно обвалившийся боковой ход. Через него в корзинах выносили отбитую руду на поверхность.
Ход уходит под наклоном вниз и практически полностью обвалился, засыпав землей огромные деревянные ступени.
Крепь выполнена также из огромных бревен, диаметром 30-40 см, скрепленных межу собой кованными уголками и гвоздями. В некоторых местах были крепления под лампы и свечи.
Практически все верхние балки пострадали от пожара и обрушились. Это неудивительно, повсюду валяется береста и остатки «факелов» аборигенов.
Через 10-15 метров выполнена забойная камера и выход на дно шахты. Крепь в камере обвалилась, протиснуться можно с трудом.
Дно шахты сильно завалено землей, вперемешку с ветками, деревьями и прочим лесным мусором.
На некотором расстоянии была пробита еще одна шахта. В ней имелось три отделения — для подъема руды, водоотлива и спуска людей. Откачка воды производилась по деревянным трубам.
Вся руда при помощи конной тяги возилась на соседние скалы, где готовили специальный состав из смеси дробленной руды с древесным углем и костями животных (в качестве флюса) и помещали в каменные плавильные печи.
Фрагменты съемок из Согринского рудника можно найти в фильме «Искатели — Демидовские миллионы».
Согринский медный рудник на карте:
[codepeople-post-map]
>Вся руда при помощи конной тяги возилась на соседние скалы, где готовили специальный состав из смеси дробленной руды с древесным углем и костями животных (в качестве флюса) и помещали в каменные плавильные печи.
Это технология бронзового века, которая как-то не вяжется с коваными уголками. Кованные уголки — это уже скорее эпоха Демидовых, а там руду возили на нормальные заводы, а не на скалы.
это цитата из интернет-источника )
Скажите, пожалуйста, а есть на Среднем Урале рудники эпохи бронзы (типа тех, которые обнаружены археологами в степях Южного Урала)?.. Здесь можно наблюдать преемственность горнорудного дела между эпохой бронзы и железа?.. Или рудознатцы здесь появляются только с петровскими реформами?
возможно таким и является Согринский рудник (медянская копь). там находили какие то артефакты типа наконечников стрел
Все-таки такая крепь — это уже как минимум демидовские времена. Да и не простояла бы она тысячу лет в шахтной сырости.
крепь свежая, это точно. я имел в виду отдельные ямы, разбросанные поблизости
Ну эти-то какого угодно времени могут оказаться. Способа их достоверно датировать нет.
Если был выход руды на поверхность — то наверняка собирали и в древность, на Гронах потом плавили. А артефактов у нас по всем скалам насыпано (древние товарищи были те еще свиньи), даже на палатках напротив КОСКа легко керамику найти.
Да, на Палатках археологи и сегодня находят разные древности…
Я вот ни секунды не археолог, а тоже там кусочки керамики находил. Небольшие и без узоров, но все же. Просто идешь по тропе и внимательно под ноги смотришь.
Смотря что понимать под рудознатцами. Геологов, разумеется, никаких не было, а руду местные жители как-то находили и плавили. И бронзу, и железо — за столетия до Демидовых.
Рудник эпохи бронзы представлял собой обычно яму-закопушку, иногда в пару ростов глубиной. Демидовские рудознатцы на них натыкались, называли «чудскими копями» (http://bsk.nios.ru/enciklodediya/chudskie-kopi). Это считалось удачей, т.к. «чудь» наверняка не всю руду утащила и рядом еще можно найти.
Большое спасибо, пойду посмотрю. Про чудь немало сказов осталось, думаю, что есть прямая преемственность горнодобывающих традиций…
«Чудь» в переводе на современный это «хрень». То есть это не какой-то конкретный известный рудознатцам народ, а «хрен его знает кто тут и когда копался, но надо проверить чего ему тут надо было, может и мне пригодится». Какая уж тут преемственность, если закопушкам могли быть сотни лет к моменту переоткрытия.
Хотя сам по себе вопрос откуда на Русь пришли технологии медной обработки любопытен, особенно в свете отсутствия собственных месторождений. Но точно не от «чуди» (прибалтийских финно-угров), те в каменном веке застряли.
Рудники эпохи бронзы были не просто ямы-закопушки. Черных со товарищи в 80-90е наработали в Башкирии огромный материал по древним рудникам. Там настоящие подземные ммм… «обиталища», как у гномов. В результате современная археология поменяла хронологию Древнего мира.
Если вы про Каргалы, то это не Башкирия, а Оренбургская область. И полистав доступные в сети его научные работы я не вижу там никаких подземных обиталищ. Жили в обычных землянках. И достоверно датированная бронзовым веком проходческая работа одна — большой карьер. То есть та же закопушка, только широкая и глубокая. С тех пор в этих местах покопались и во времена Орды, и во времена русских — эти уже кроме закопушек строили штольни и шахты, причем не церемонясь с археологическими памятниками.
Да, я про Каргалы, конечно. Прошу извинить, я там поторопилась с ответом, в Башкирии они тоже работали, но не так системно, как в Каргалы.
В сети вы не найдете научные труды. Есть только отдельные статьи, не всегда из верных источников. Надо заказывать в библиотеках (если у них есть в электронном виде). Ещё лучше — бумажная литература. В 2002г. Черных с командой издали 5-томник, в котором подвели опыт 10-летних исследований в Оренбургской области. Вот его вам очень советую приобрести. Я пару лет назад купила в Москве, в Институте археологии пятый том — заключительный, где есть выводы про интересующие меня наработки в этой области.
Ну вот тут: http://kargaly.ru/biblioteka.html есть ваш пятый том. Я его пролистал, но, опять же, не нашел никаких подземных поселений или южноуральских гномов. И совсем непонятно о какой преемственности может идти речь, если Черныхом там фиксируется сначала ямная культура, потом 600 лет перерыва, потом срубная культура, потом еще 2000 лет перерыва, а потом уже русские металлурги. Башкиры, продавшие Каргалы за три копейки, уже не умели плавить медь.
Возвращаясь к исходному вопросу про рудники бронзового века на Среднем Урале. Металлургия, в том числе медная, здесь существовала, и тому найдено множество подтверждений в виде шлаков, оснований печей, изделий. Руда местная тоже была, причем в том числе близко к поверхности и для ее добычи хватало ямок. Но про рудники чисто бронзового века я не слышал. Возможно потому, что демидовскими (и де Генинскими) рудознатцами местность была исхожена вдоль и поперек многократно и все древние закопушки (или шахты, если они вообще существовали) были заново раскопаны. Как и рудник из поста — крепи там явно не бронзового века.
Что до преемственности — то опять же, тут жили башкиры (к югу от Екб) и манси-вогулы (к северу). Ни те, ни другие уже давно ничего в рудах не понимали. Де Геннин в книжке Черныха жалуется, что привезенный им немецкий мастер не может выплавить медь из местной руды, т.к. она не похожа на его родную саксонскую и просит выслать ему шведского мастера. Если бы здесь были башкирские или мансийские мастера, то из них деньгами, водкой или пытками вытрясли бы технологию и не пришлось везти иноземцев за тридевять земель.
Все отчеты о раскопках я видела в других томах и статьях. А в пятом томе (я же говорила об этом) есть только выводы, которые мне нужны для другой работы. Я не археолог, а только пользуюсь результатами их исследований.
Меня радует, что вы всерьез заинтересовались. Но вряд ли я смогу вам чем-нибудь помочь. Скорее, вы мне нужны, чем я вам. Меня интересует генезис горного дела на Урале. Я вижу тут прямую связь нашего сегодня с эпохой бронзы (как минимум).
И чудские копи тоже входят в этот исторически сложившийся культурный феномен.
> Меня интересует генезис горного дела на Урале.
Он очень простой — все специалисты были привезены из европейской части России и зарубежной Европы. До этого металлургии здесь не было несколько сотен лет. Еще до этого были культуры, умевшие обрабатывать металл, но откуда они взялись и куда делись — достоверно неизвестно. Есть всякие смелые гипотезы о миграциях, но они лишены достоверных промежуточных звеньев — типа есть памятники здесь, есть чем-то похожие памятники на Северном Кавказе и менее похожие памятники на Ближнем Востоке — но нет географически промежуточных памятников, а расстояния получаются гигантские. Научная конспирология, в общем.
Да не, научной конспирологии нет. Просто наука сама плутает в этих вопросах. Дело в том, что наука имеет дело только с материальными остатками, с артефактами. Если их нет, то у науки нет объекта, с которым она могла бы работать.
Наука в её собственном смысле не занимается мифологией или философией, она отсылает их в разряд не точных, гуманитарных дисциплин. Современная наука даже отрицает философию науки, т.е. отрицает саму себя :))))) А это как раз то, чем занимаюсь я.
>научной конспирологии нет
Есть, есть. Фоменко тот же, или Зданович в Аркаиме со своим Заратустрой. Это вы еще теорию струн не знаете. Там тоже «у нас никаких доказательств нет, но нам нравится считать, что дела обстоят именно так. А имеющиеся в запасе 35 свободных параметров нашей системы тензорных уравнений позволяют нам объяснить любой результат любого эксперимента».
>Наука в её собственном смысле не занимается мифологией или философией
Наука может и нет, а вот ученые — регулярно. Например, какие убедительные научно-популярные фильмы снимают палеоонтологи про тяжелую судьбу австралопитека Люси! А всего-то от нее нашли бедренную кость и кусок таза: http://antropogenez.ru/fossil/9/ . Неудивительно, что судьбы Люси в фильмах разных авторов не имеют друг с другом ничего общего.
>Современная наука даже отрицает философию науки
Ну это как раз логично. Ценность инструмента проверяется практикой. Берем перспективный инструмент «философия науки», применяем его к самой философии как к науке, немедленно получаем вывод «философия — не наука», выкидываем философию науки в помойку, занимаемся дальше нормальной наукой.
Я и сам как-то полистал философию математики Лосева. Там вначале описываются математические свойства А и B одного объекта. Потом идет какой-то мутный философский текст на страничку, который я не понимаю, но в конце которого делается вывод: свойства B неизбежно возникает при наличии свойства А. Вау, круто, настоящая магия, наконец-то можно понять суть объектов и их свойств. Все бы ничего, но объекты у которых свойство А есть, а свойства В — нету известны лет так 200 минимум и очень активно используются, в вашей видеокарточке, например. Я ничего не понимаю в том, как работает философия в руках профессионального философа Лосева, но вижу что на выходе этого черного ящика получается бред, а он этого не замечает. Поэтому к философам отношусь снисходительно :)
Ооо!.. Вот это уже серьезный разговор :) Ну что же, очень рада, если так :) Со всем Вами сказанным согласна. И даже Лосева Вы сумели укусить так, что, не подозревая об этом, задели его самое больное место (он пытался философски оправдать магию, жонглируя с именем Божьим).
Я тут готовлю небольшой пост в связи с древними ремесленными практиками. Если Вы вдруг окажетесь среди других моих позитивных критиков, то буду Вам признательна :)
Ну как пост допишете — киньте ссылку.
Угу.
И, кстати, они (Черных и др..) много работали со старинными источниками.
Старинные это которым 300 лет? Черных пишет, что они бесполезны чуть менее, чем полностью ибо описания в них слишком размыты.
А другого ничего нет. Он перерыл все, что есть на эту тему. Задействовал для этого все свои связи, работал напрямую с Институтом археологии УРО РАН.
С письменностью на Урале вообще проблемы. У нас нет очага высокоразвитой цивилизации, как это было, например, на Древнем Востоке. Но мы относились к Циркумпонтийской и Евразийской металлургическим провинциям ранней и средней бронзы. Оттуда очень сильные ветры дуют.
работа одна — большой карьер///
Это не закопушка, а разведочный карьер. Первопроходцы снимали до 12 метров глинистой почвы, чтобы дойти до материка и сделать там шурфы. Это так называемые вторичные разведки, по которым позднее шли следующие рудознатцы…
Как здорово!!! И как же Вы это все находите? Вроде обычная яма…, а там…
из старинных источников
А за это ещё +
Этимология названия интересная. У нас в городе есть район Согра, как раз на заболоченной ранее местности строился.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Согра